L'evoluzione del controller passa da Excel a nuovi strumenti

Per anni il perimetro degli strumenti del controller si è ampliato un passo alla volta. Prima Excel, poi per chi voleva gestire volumi di dati più grandi Access, poi l'SQL per chi si spingeva a interrogare direttamente i database.

Ogni passaggio ha richiesto di imparare qualcosa di nuovo, un linguaggio un po' più tecnico del precedente. È una progressione che chiunque abbia fatto questo mestiere per più di qualche anno riconosce bene.

Il no-code e il low-code sono il passo successivo di questa stessa evoluzione, ma con una direzione diversa: invece di richiedere competenze sempre più tecniche, permettono di costruire strumenti complessi restando nel linguaggio del processo che si conosce. Non servono più competenze di programmazione per costruire una piccola applicazione, automatizzare un flusso di dati tra due sistemi, creare un'interfaccia che un collega non tecnico può usare senza problemi.

Il potenziale tecnico di questi strumenti è reale, e non va sottovalutato: oggi si possono costruire applicazioni, automazioni e integrazioni che fino a poco tempo fa richiedevano un intero team di sviluppo dedicato.

Ma la potenza dello strumento, da sola, non basta. Diventa centrale chi conosce davvero il processo che quello strumento deve alimentare: dove nascono i dati, quali eccezioni si verificano, cosa succede quando qualcosa va storto. Senza questa conoscenza, anche lo strumento più sofisticato automatizza semplicemente il modo sbagliato di fare le cose, solo più in fretta.

È qui che il ruolo del controller trova nuovo spazio: non nel saper programmare, ma nel saper tradurre la conoscenza profonda di un processo in qualcosa che uno strumento può eseguire in autonomia.

In pratica, da dove si comincia

Avvicinarsi al no-code e al low-code non richiede di buttare via quello che già si sa fare. Tre punti per iniziare con criterio:

  • Partire da un processo che si conosce a fondo, non da uno nuovo: la familiarità con le eccezioni e i casi limite vale più della novità dello strumento.
  • Mappare il processo su carta prima di costruirlo nello strumento, così gli errori di logica si correggono prima, non dopo averli automatizzati.
  • Mantenere una documentazione minima di cosa fa ogni strumento costruito, per evitare che diventi il nuovo "file che solo chi l'ha fatto sa spiegare".

Nel tuo percorso, quale di questi passaggi ricordi come il più impegnativo da imparare: Excel avanzato, Access, SQL, o questi nuovi strumenti no-code?

#controllodigestione #nocode #lowcode #finance #FPandA #digitaltransformation

Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

Standard ISO 24896 — il reporting ha finalmente la sua lingua comune

Immagine
Il reporting ha appena ottenuto il suo standard ISO. E non è solo una curiosità tecnica, è un segnale di maturità. Nel 2026 è nata la ISO 24896, il primo standard internazionale per la notazione dei report aziendali, basato sui principi IBCS, gli International Business Communication Standards. Sembra una notizia per addetti ai lavori. Ma fermatevi un attimo: cosa significa davvero? Oggi, nella stessa azienda, lo stesso dato può essere raccontato in dieci modi diversi. Un analista manda al CEO un grafico a linee blu, un altro una torta rossa, un terzo preferisce le barre. Stesso numero, dieci vesti diverse. E ogni volta chi legge deve reimparare a leggere da capo. È lo stesso problema di cui parlavo la settimana scorsa, quando scrivevo di una sola versione della verità. Lì il punto era il dato che cambia tra una funzione e l'altra. Qui è il passo successivo: anche quando il dato è uno solo, il modo di rappresentarlo è un caos. E un caos visivo costa tempo e genera errori di ...
Continua a leggere

Il modello di controllo è ancora attuale?

Immagine
I modelli di controllo raramente muoiono. Più spesso invecchiano in silenzio, mentre l'azienda intorno cambia. Continuano a produrre numeri, i report escono puntuali, le riunioni si fanno. Sembra tutto a posto. Ed è proprio questo che rende difficile accorgersene: un modello vecchio non smette di funzionare, smette solo di dire la verità. Allora come te ne accorgi? I segnali ci sono, basta saperli leggere. Il primo è negli aggiustamenti manuali: se ogni mese qualcuno ritocca i dati per farli tornare, il modello non riflette più la realtà. Il secondo nei centri di costo: la struttura aziendale è evoluta, sono nate business unit e aree geografiche, ma le caselle sono rimaste quelle di anni fa. Il terzo nei driver di allocazione: quando ripartiscono i costi su logiche che non esistono più, i margini per prodotto o per area diventano numeri inattendibili. Il quarto è il più grave: quando chi legge i report ha smesso di fidarsi e si rifà i conti a modo suo, su un foglio a parte...
Continua a leggere

Un dato sbagliato del 20% arrivato in tempo vale più di uno esatto arrivato tardi

Immagine
È una frase che suona quasi eretica per chi fa questo mestiere. Siamo abituati a inseguire la precisione, a rifinire il numero fino all'ultimo decimale prima di condividerlo. E in molti contesti è giusto così: quando il tempo non è la variabile critica, la precisione ha sempre ragione di essere cercata fino in fondo. Ma c'è un caso, sempre più frequente nel finance di oggi, in cui questa abitudine si ritorce contro chi decide: quando il tempo che serve per arrivare alla precisione è più lungo del tempo che il mercato concede per agire. Pensa a un navigatore che deve dirti se girare a destra o a sinistra al prossimo incrocio. Se aspettasse di calcolare il percorso perfetto, considerando ogni variabile di traffico degli ultimi dieci anni, te lo direbbe quando l'incrocio è già alle spalle. Il navigatore utile non è quello più preciso in assoluto, è quello che ti dà un'indicazione affidabile nel momento in cui devi girare il volante. Un dato preciso al 100% consegna...
Continua a leggere